Хотелось бы обратить внимание на некоторое лукавство господина Маркелова

3573 18
Мнения
Хотелось бы обратить внимание на некоторое лукавство господина Маркелова
История про «народный скверик»

За помощью в спасении скверика мы куда только не обращались. В том числе, в очень известную общественную организацию «Союз женщин России», руководителем которого является Е.Ф.Лахова (хорошо знающая Брянщину). Оттуда нам ответили, что наше обращение переслали в УФНС по Брянской области с просьбой найти компромисс. И вот Союз нам переслал ответ УФНС за подписью его руководителя, Государственного советника Российской Федерации 2 класса Маркелова А.А., в котором и не пахнет компромиссом, а утверждается, что наши действия были незаконны и неправомерны. Мы не ограничились словами благодарности в адрес Союза, но и прокомментировали ответ УФНС. Привожу его текст:

«Здравствуйте! Большое спасибо за пересылку ответа УФНС.

Хотелось бы обратить внимание на некоторое лукавство господина Маркелова А.А., который утверждает, что участочек земли под сквериком — территория Управления и что посадки там были незаконными.

  1. Еще задолго до посадок скверика несколько лет именно там, как утверждает господин Маркелов А.А., на «территории Управления», находилась строительная площадка застройщика Городецкого, возводившего наш дом № 57. Получается, она там находилась незаконно? Почему же Управление никоим образом не протестовало против этого? Как оно могло допустить подобное?))
  2. После постройки дома и ликвидации стройплощадки Управление НИКАК не проявляло своих прав на этот участок (не ограждало, не ставило никаких запретительных знаков, не убирало кучи мусора, которые скапливались за их забором). Поэтому и УК, и жители дома воспринимали этот пустырек как часть нашего двора.
  3. Посадки там начались весной 2018 года. Да, несколько лет (!) «Заявитель продолжал осуществлять посадку деревьев и кустарников на земельном участке, принадлежащем Управлению», причем, под окнами и камерами наблюдения УФНС. А Управление НИКАК не реагировало и НЕ протестовало!!! Возникает логичный вопрос — почему? Может, потому, что тогда еще это не было «территорией Управления»? Ведь в течение нескольких лет они ДОПУСКАЛИ эти, весьма наглядные, работы!
  4. Весной 2019 года зам.начальника УФНС по АХЧ Панков С.В. почему-то НЕ называл этот участочек «территорией Управления» и НЕ ЗАПРЕТИЛ наши работы.
  5. В ответе Администрации г. Брянска говорится, что единый земельный участок, включающий теперь и территорию скверика, был образован в июне 2021 года.
  6. Главное же: господин Маркелов А.А. ссылается на важное строительство — строительство пристройки. Но скромно умалчивает о том, что пристройка будет находиться в совершенно ином месте, далеко от территории скверика (фото прилагается)! Что скверик никак не мешает этому строительству! Что в личных беседах с Панковым С.В. и Маркеловым А.А. говорилось как раз о том, что скверик уйдет не под пристройку, а под парковку.
  7. Почему-то господин Маркелов А.А., везде подчеркивая готовность оказать помощь в переносе насаждений, скромно умалчивает и о том, что хорошо знает — переносить их некуда! Вокруг наших домов, которые в целом представляют собой каменные лабиринты — асфальт. И участок под сквериком — единственный кусочек земли, который можно было использовать для озеленения.
  8. В общем, очень грустно было читать столь лукавый ответ высокопоставленного чиновника! Который не только ненамеренно или сознательно искажает суть ситуации, но и полностью игнорирует и наши добровольные и бескорыстные труды по озеленению, и интересы многих жителей МКД. Похоже, он никогда не слышал о Федеральной программе «Формирование комфортной городской среды». Или эти вопросы его совершенно не интересуют. Признаться, стыдно за чиновника!

В общем, возникает весьма печальное представление о том, что нас просто совершенно некому защитить! Что добрая инициатива наказуема!И очень жаль наших детей — будущих граждан РФ… у которых начнет формироваться нежелательное впечатление о действиях представителей госструктур.

Тем не менее, большое спасибо вам за уделенное внимание!»

Любовь к природе и стремление к озеленению - часть нашего российского культурного кода! Но УФНС защищает свое - священное право собственности! Похоже, господин Маркелов не застал те времена, когда российских детишек учили тому, что сажать деревья - это хорошо и правильно. Хотя и в наши времена проводятся и российские ежегодные акции, и Международные олимпиады по посадке деревьев «ENO Treelympics 2015» (в которых побеждали и дети Белоруссии). Но, видимо, эти ветра успешно минуют Брянщину...

Источник


Хотите предложить свою новость - вам сюда.

Читайте также


Обсуждение ( 18 комментариев )
#18 Пишет Мимоходом Мимоходом... 08 ДЕК 18:55
«Вокруг наших домов, которые в целом представляют собой каменные лабиринты - асфальт. И участок под сквериком - единственный кусочек земли, который можно было использовать для озеленения.»

Почему нельзя сделать (было сделать, сейчас сделать) сквер в границах своего участка под МКД. Если, со слов ТС, в вопросе сквера затронуты интересы многих собственников, почему нельзя собрать общее собрание собственников помещений, внести в повестку вопрос размещения сквера и проголосовать? При том, что ЖК РФ позволяет принимать такие решения. Даже просто без собрания почему нельзя сажать у себя во дворе? Почему нужно лезть на чужую землю и потом обвинять и стыдить собственника, обвиняя в бесчеловечности?
Если у вас все в асфальте – принимайте общее решение собственников, ломайте асфальт, завозите землю и сажайте на здоровье. Да, это будет стоить некоторых денег, но вы же все ради «любви к природе и стремления к озеленению», что, как вы говорите, есть «часть нашего российского культурного кода».
Статья задумана как укор в адрес руководителя УФНС с обвинениями в лукавстве, но, в общем и целом, сама статья и есть большое лукавство с однобоким взгядом на ситуацию.

Кстати, приму ваши зеленые насаждения в добрые руки, если уж сам начальник УФНС готов «оказать помощь в переносе насаждений», а переносить их «якобы» некуда.

#17 Пишет Мимоходом Мимоходом ... 08 ДЕК 16:50
Отвечая на сообщение
Кисуля
Ваша фраза о том,что "наличие забора совсем не означает,что он стоит по г.р.а.н.и.ц.а.м участка" абсолютно дискредитирует само понятие границы!Ибо в сознании человечества и.м.е.н.н.о забор и есть м.а.т.е.р.и.а.л.ь.н.а.я. граница!За исключением особо "продвинутых" в земельном отношении собственников..Вы понимаете,что имеется ввиду....Здесь речь идет о ч.е.л.о.в.е.ч.н.о.ст.и....."Прихватизация" произошла у.ж.е при "живом" сквере....
Когда речь идёт о собственности понятие человечности не работает. По поводу забор и есть граница - нет ещё раз нет. Даже банальная кадастровая ошибка или горе-строители и границы с забором не совпадают. Более того, собственник может умышленно поставить ограждение на половину участка, а вторую половину не огораживать потому, что ему так нужно. И что тогда? Что ограждено то и собственность? А вторая половина

#16 Пишет Кисуля Кисуля 08 ДЕК 16:41
Отвечая на сообщение
Семен
Какое ЕЁ "право на клочок земли..."? Если бы даже земля и не принадлежала ФНС, то это была бы земля ОБЩЕГО пользования, но никак ни её дачный участок! Но чтобы что-то творить на земле общего пользования,нужно разрешение администрации. Уже сколько этой склочнице тупой пытаются объяснить очевидное, ничего не понимает!
Семен!Она борется не только за этот клочок,а за л.ю.д.е.й.!

#15 Пишет Кисуля Кисуля 08 ДЕК 16:38
Отвечая на сообщение
мимоходом
НаписАли много, но -неубедительно.По факту,территория юрлица в.с.е.г.д.а я.в.н.о. ограничивается. Т.е. ставится забор.На фото забор е.с.т.ь.Следовательно,это и есть з.а.к.о.н.н.о. принадлежащая ФНС территория. И не больше.

Нормами действующего законодательства на собственника не возлагается обязанность устанавливать забор на принадлежащем ему участке. Это относится и к юридическим лицам, в том числе. Наличие забора совсем не означает, что он (забор) стоит по границам участка и уж точно не определяет, что «это и есть з.а.к.о.н.н.о. принадлежащая ФНС территория. И не больше.»
Ваша фраза о том,что "наличие забора совсем не означает,что он стоит по г.р.а.н.и.ц.а.м участка" абсолютно дискредитирует само понятие границы!Ибо в сознании человечества и.м.е.н.н.о забор и есть м.а.т.е.р.и.а.л.ь.н.а.я. граница!За исключением особо "продвинутых" в земельном отношении собственников..Вы понимаете,что имеется ввиду....Здесь речь идет о ч.е.л.о.в.е.ч.н.о.ст.и....."Прихватизация" произошла у.ж.е при "живом" сквере....

#14 Пишет Мимоходом Мимоходом ... 08 ДЕК 16:36
Отвечая на сообщение
не местный житель
Выь совершенно правы во всех своих постах! Но я глубоко убежден, что до этой ЛС, замутившей эту хлобудень с чужой землей, вряд ли это дойдет! Есть яжемать, а она - яжесажала!
Судя по ответам бесполезно что-либо объяснять. Воистину «яжесажало»

#13 Пишет Семен Семен 08 ДЕК 16:31
Отвечая на сообщение
Кисуля
Так что же???!!!!! Неужели отступите от своего права на клочок земли с чистым воздухом, ароматом цветов и любовно выращенных деревьев?!!!!! Пусть у себя за забором снесут зеленые газоны под окнами и поставят свои машины там.Боритесь!!!!!
Какое ЕЁ "право на клочок земли..."? Если бы даже земля и не принадлежала ФНС, то это была бы земля ОБЩЕГО пользования, но никак ни её дачный участок! Но чтобы что-то творить на земле общего пользования,нужно разрешение администрации. Уже сколько этой склочнице тупой пытаются объяснить очевидное, ничего не понимает!

#12 Пишет мимоходом мимоходом... 08 ДЕК 16:28
Территория определяется границами. Границы - это прямые линии между характерными (поворотными) точками границ земельного участка. Поворотная точка – это место, где граница меняет свое направление (чаще всего их четыре при прямоугольном или квадратном участке). Таким образом, для того, чтобы установить границы земельного участка на местности, необходимо взять из ЕГРН координаты поворотных точек (X и Y) и с помощью кадастрового инженера вынести эти точки на местности (в натуре). А забор как раз таки, по общему правилу ставят по границе участка.

Все, что происходит на этом участке – зона ответственность собственника. Поэтому в некоторых случаях оградить свой участок рекомендуется. К примеру, если на нем существует опасность для третьих лиц: вырыт котлован, в который могут упасть дети, ведутся строительные работы с применением тяжелой техники, располагаются какие-либо химические вещества в открытом доступе, находятся собаки и т.д. Так же, допускаю, что ограждение (забор) обязан быть на режимных, опасных и иных объектах (школы, университеты, детские сады и др.) в рамках контртеррористической защиты.


Я вас и не пытался преубеждать. Ваше право иметь свое мнение и поступать как считаете нужным.

#11 Пишет мимоходом мимоходом... 08 ДЕК 16:27
НаписАли много, но -неубедительно.По факту,территория юрлица в.с.е.г.д.а я.в.н.о. ограничивается. Т.е. ставится забор.На фото забор е.с.т.ь.Следовательно,это и есть з.а.к.о.н.н.о. принадлежащая ФНС территория. И не больше.

Нормами действующего законодательства на собственника не возлагается обязанность устанавливать забор на принадлежащем ему участке. Это относится и к юридическим лицам, в том числе. Наличие забора совсем не означает, что он (забор) стоит по границам участка и уж точно не определяет, что «это и есть з.а.к.о.н.н.о. принадлежащая ФНС территория. И не больше.»

#10 Пишет не местный житель не местный жи... 08 ДЕК 16:26
Отвечая на сообщение
мимоходом
«Поэтому и УК, и жители дома воспринимали этот пустырек как часть нашего двора»

Вот откуда это берется в головах? Если собственник не проявляет интереса к своей земле (ничего не строит и не сажает), то это не означает, что эта земля никому не принадлежит. Представьте себе ситуацию, если пока вы пару лет не были на даче, а там за это время новый сосед построил на вашем участке баньку или посадил яблоневый сад. Каково будет ваше изумление? Вы ведь планировали использовать землю по своему усмотрению и потребуете все убрать и снести, не так ли?
Выь совершенно правы во всех своих постах! Но я глубоко убежден, что до этой ЛС, замутившей эту хлобудень с чужой землей, вряд ли это дойдет! Есть яжемать, а она - яжесажала!

#9 Пишет Кисуля Кисуля 08 ДЕК 16:09
Отвечая на сообщение
Кисуля
НаписАли много, но -неубедительно.По факту,территория юрлица в.с.е.г.д.а я.в.н.о. ограничивается. Т.е. ставится забор.На фото забор е.с.т.ь.Следовательно,это и есть з.а.к.о.н.н.о. принадлежащая ФНС территория. И не больше.Но спустя какое-то время сотрудники прикупили себе машинки,а ставить некуда!Вот тут и начинается "детектива"! В чиновничьем мире -все с.в.о.и....Уто[нецензурная лексика] развитием "действа" не буду..По-хорошему,фнсовцам надо было окунуться в соседнююУК и решить вопрос ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ...На фиг им этот клочок,а жителям ,задавленным многоэтажным бетоном,о.т.р.а.д.а....Но...как говорится,хапать,так хапать! Жаль!НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ.....
Да вашу дивизию!!!!! У.Т.О.М.Л.Я.Т.Ь.!!!!!

#8 Пишет Кисуля Кисуля 08 ДЕК 16:08
Отвечая на сообщение
мимоходом
«Главное же: господин Маркелов А.А. ссылается на важное строительство — строительство пристройки. Но скромно умалчивает о том, что пристройка будет находиться в совершенно ином месте, далеко от территории скверика»

Тот факт, что пристройка будет находиться далеко от скверика, не означает, что при организации строительства не нужна территория для складирования материалов, размещения бытовок, строительной и подъемной техники и т.д.

Можно много тут расписывать. Да, жаль ваших трудов, но ест закон и собственность, которые никто не отменял.
НаписАли много, но -неубедительно.По факту,территория юрлица в.с.е.г.д.а я.в.н.о. ограничивается. Т.е. ставится забор.На фото забор е.с.т.ь.Следовательно,это и есть з.а.к.о.н.н.о. принадлежащая ФНС территория. И не больше.Но спустя какое-то время сотрудники прикупили себе машинки,а ставить некуда!Вот тут и начинается "детектива"! В чиновничьем мире -все с.в.о.и....Уто[нецензурная лексика] развитием "действа" не буду..По-хорошему,фнсовцам надо было окунуться в соседнююУК и решить вопрос ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ...На фиг им этот клочок,а жителям ,задавленным многоэтажным бетоном,о.т.р.а.д.а....Но...как говорится,хапать,так хапать! Жаль!НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ.....

#7 Пишет мимоходом мимоходом... 08 ДЕК 15:51
«Главное же: господин Маркелов А.А. ссылается на важное строительство — строительство пристройки. Но скромно умалчивает о том, что пристройка будет находиться в совершенно ином месте, далеко от территории скверика»

Тот факт, что пристройка будет находиться далеко от скверика, не означает, что при организации строительства не нужна территория для складирования материалов, размещения бытовок, строительной и подъемной техники и т.д.

Можно много тут расписывать. Да, жаль ваших трудов, но ест закон и собственность, которые никто не отменял.

#6 Пишет мимоходом мимоходом... 08 ДЕК 15:51
«В ответе Администрации г. Брянска говорится, что единый земельный участок, включающий теперь и территорию скверика, был образован в июне 2021 года»
Начиная с 2018 года (когда вы начали работы по благоустройству) и до формирования границ участка ФНС в 2021 году вам или вашей УК никто не запрещал обратиться в городское управление имущественных отношений и выяснить есть ли собственник или нет и возможно ли оформить, к примеру, права аренды на данный участок. Также вы могли обратиться непосредственно к собственнику и получить письменный ответ о возможности ил невозможности размещения сквера на его земле, о предельных сроках такого размещения или получить отказ, что сняло бы все вопросы.Но вы же продолжили свою самодеятельность на чужой земле, считая, что раз ФНС из окон видит ваши труды и ничего не предъявляет вам и не запрещает, то это можно расценивать как одобрение.

#5 Пишет мимоходом мимоходом... 08 ДЕК 15:51
«Поэтому и УК, и жители дома воспринимали этот пустырек как часть нашего двора»

Вот откуда это берется в головах? Если собственник не проявляет интереса к своей земле (ничего не строит и не сажает), то это не означает, что эта земля никому не принадлежит. Представьте себе ситуацию, если пока вы пару лет не были на даче, а там за это время новый сосед построил на вашем участке баньку или посадил яблоневый сад. Каково будет ваше изумление? Вы ведь планировали использовать землю по своему усмотрению и потребуете все убрать и снести, не так ли?

#4 Пишет мимоходом мимоходом... 08 ДЕК 15:50
"После постройки дома и ликвидации стройплощадки Управление НИКАК не проявляло своих прав на этот участок (не ограждало, не ставило никаких запретительных знаков, не убирало кучи мусора, которые скапливались за их забором)."

Допустим собственники не знали границ своего участка под МКД (хотя публичную кадастровую карту никто не отменял), но в "управляшке" не могли не знать границ земельного участка, потому что это часть общего имущества собственников, которую необходимо регулярно убирать и обслуживать. Более того, в распоряжении УК всегда есть техническая документация на МКД, в том числе и план благоустройства, где четко отражаются границы территории, проезды. И то что, ФНС молчала, так это потому, что им не было до вас дела. Никаких капитальных построек вы не возводили, а кустарники и деревья всегда можно пересадить без ущерба, поэтому и возражать нет смысла. Кроме того, никто не обязан ставить ограждение и, тем более, запретительных знаков (запрет на что? на выгул собак? запрет на высаживание кустарников? ну смешно же..). Насчет мусора – это тоже не ваша забота (кроме эстетической стороны вопроса). Есть земельный контроль, который накажет собственника за мусор без вашего участия.
Навигация по страницам

😀 😍 😛 😷 😡 👿 😖 💩 💋 🤮 🤑 🤫