Дилетантские разговоры о Сталине

2593 7
Мнения
Дилетантские разговоры о Сталине
Мало кто изучал научные исследования об этом человеке

Недавно пытались втянуть в дискуссию по поводу Сталина - понятное дело, безуспешно, поскольку эти разговоры не имели никакого отношения к исторической науке. В другом же формате на эту тему мне просто-напросто неинтересно разговаривать.

Интересно другое. Есть почти волшебная фраза, которая сразу приводит в ступор любого желающего поспорить на эту тему: «А какое научное исследование вы читали по этому периоду?». Почти всегда в ответ на этот вопрос следует гробовое молчание.

Историческое сознание у большинства жителей Российской Федерации формируется, как правило, в очень большом отрыве от истории, как науки - это история в школе, кино, интернет, эмоции, разного рода фрагментарные сведения.

И оно очень похоже на такую большую мифологическую структуру в виде мозаики. Разговоры на тему правильно/неправильно, хорошо/плохо, «а как же было иначе спасти страну» и прочее - это не про историю. Это «политота» называется.

Евгений Кляченков


Читайте также


Обсуждение ( 7 комментариев )
#7 Пишет валерий | 31 МАЙ 07:36
Отвечая на сообщение
Старый революционер.
Вроде культ был. А его нет сейчас? Служители малиновым штанам всегда были. А вот упрекнуть ИВС в стяжательстве, наличии друганов, пригревших сокровища царской России- как-то никто не догадался. Или ИВС не давал повод? Фигура неоднозначная. Но поднять страну за восемь лет ( до своей смерти)- это не растащить ее.
а сейчас культ путина что выдумает то моментально исполняетсялюбая блажь

#6 Пишет Народ | 10 ФЕВ 09:28
[нецензурная лексика]

#5 Пишет Лжевасилий | 05 ДЕК 18:47
Можно долго, аргументированно и справедливо критиковать личность и заслуги Сталина, но в советской и современной российской истории не было и нет ни одного такого же заслуженного политика и лидера. И самое, пожалуй, важное: его работа была направлена на развитие всей страны, а не небольшой группы приближенных лиц. Хорошо говорить тем, кому не приходилось принимать таких решений в похожей обстановке, для кого непреодолимым препятствием становится выбор пачки чая из 100 разных.

#4 Пишет Старый революционер. | 04 ДЕК 07:50
#3 Пишет Кисуля - "старому" революционеру. | 3 Дек 2019 20:08
Косынку красную вижу куртку-кожаную-нет
С культом- все понятно. Пощекотали усы ИВС и что дальше, дитя этого времени?

#3 Пишет Кисуля - "старому" революционеру. | 03 ДЕК 20:08
Товарищ! Вы, очевидно. настолько стары, что неуверены-был культ или нет. Развею Ваши , а заодно и не только ваши сомнения.НЕ БЫЛО КУЛЬТА, а была бесконечная ВЕРА в вождя! И вера эта была основана на самОй его жизни, поступках,на той железной уверенности,с какой Он готовил страну к войне. История УЖЕ все расставила на свои места.Ну только .....могут повторять за Никитой те глупости. которые он прокричал с трибуны 20-го съезда.К тому времени тыловички-броненосцы успели потеснить фронтовиков в рядах депутатов .Да и не принято у нас возражать вожаку.( сейчас подумала о нынешней власти - улёт!!!!!!!)Никита личные счеты сводил с мертвым вождем, а страна,оторопев,поверила....Ленин ЗАЛОЖИЛ условия для создания ГОСУДАРСТВА РАВНЫХ, СТАЛИН СОЗДАЛ это государство. Остальное,надеюсь,вы вспомните.

#2 Пишет Старый революционер. | 03 ДЕК 13:04
Вроде культ был. А его нет сейчас? Служители малиновым штанам всегда были. А вот упрекнуть ИВС в стяжательстве, наличии друганов, пригревших сокровища царской России- как-то никто не догадался. Или ИВС не давал повод? Фигура неоднозначная. Но поднять страну за восемь лет ( до своей смерти)- это не растащить ее.

#1 Пишет Пых-торопых | 03 ДЕК 12:08
Смотря кто ваял эту статью. Если либероидодерьмократ, то это значит, что период сталинского правления плахой. Если бы автором статьи был бы человек, живущий в тот период времени, то это совершенно противоположное мнение. Тогда этому человеку надо задать вопрос - почему после смерти Сталина, столько много советского народа плакало?
Навигация по страницам